لماذا انتصر صلاح وليفاندوفسكي وخسر رونالدو رغم الإرث؟ – newspress1st
لم تكن أزمة محمد صلاح مع حسام حسن الأولى من نوعها في كرة القدم، ولن تكون الأخيرة بالتأكيد، فالصدام بين نجوم المنتخبات ومدربيهم يظل أحد أكثر الملفات حساسية، خاصة عندما يتعلق الأمر بأسماء تملك تاريخًا كبيرًا وشعبية تتجاوز حدود المستطيل الأخضر.
المثير في الأزمة المصرية الأخيرة أنها أعادت إلى الأذهان ما حدث في بولندا قبل نحو عام ونصف، عندما دخل روبرت ليفاندوفسكي في مواجهة مباشرة مع مدرب منتخب بلاده ميخال بروبييرش، بعدما قرر الأخير سحب شارة القيادة منه، قبل أن تنتهي القصة برحيل المدرب وعودة المهاجم المخضرم إلى المنتخب.
وبينما تشابهت النهايتان المصرية والبولندية في رحيل المدربين، جاءت قصة كريستيانو رونالدو مع البرتغال وجورجي جيسوس مختلفة تمامًا؛ إذ انتهى الصدام بإعلان قائد المنتخب اعتزاله اللعب الدولي، ليصبح النجم الوحيد بين الحالات الثلاث الذي انتهت أزمته بهذه الطريقة.
ثلاثة نجوم، وثلاثة مدربين، وثلاثة صدامات كشفت أن مكانة اللاعب داخل المنتخب لا تتحدد فقط بما قدمه في الماضي، وإنما أيضًا بتوقيت الأزمة، وحسابات المرحلة المقبلة، ومدى استعداد المؤسسة الكروية للتمسك بنجمها أو فتح الباب أمام مرحلة جديدة.
ليفاندوفسكي يتسبب في رحيل مدرب بولندا
في يونيو 2025، وجد المنتخب البولندي نفسه أمام أزمة لم تكن متوقعة، بعدما قرر مدربه ميخال بروبييرش سحب شارة القيادة من روبرت ليفاندوفسكي ومنحها إلى بيوتر زيلينسكي، في خطوة حملت أبعادًا أكبر من مجرد تغيير قائد الفريق.
ليفاندوفسكي، الذي كان يبلغ 36 عامًا وقتها، لم يتعامل مع القرار باعتباره إجراءً فنيًا أو إداريًا، ليعلن عبر حسابه على إنستجرام أنه لن يلعب للمنتخب البولندي طالما استمر بروبييرش في منصبه، مشيرًا إلى فقدانه الثقة في المدرب.
وجاء موقف المهاجم المخضرم ليضع الاتحاد البولندي أمام أزمة حقيقية، خاصة أن الأمر لم يتعلق بلاعب عادي، بل بالهداف التاريخي للمنتخب وأحد أبرز رموزه، بعدما سجل 85 هدفًا في 158 مباراة دولية حتى ذلك الوقت.
زاد المشهد تعقيدًا بعد خسارة بولندا أمام فنلندا بنتيجة 1-2 في تصفيات كأس العالم 2026، وهي الهزيمة التي جاءت وسط أجواء مشحونة بسبب أزمة شارة القيادة، لتتجه الأنظار مجددًا إلى مستقبل بروبييرش.
وفي 12 يونيو 2025، أعلن المدرب استقالته، مؤكدًا أن قراره جاء لمصلحة المنتخب في ظل الظروف الحالية، ليصبح رحيله نقطة النهاية لأزمة بدأت بقرار سحب الشارة وانتهت بخروج المدرب من منصبه.
لم يتوقف الأمر عند ذلك، إذ تولى يان أوربان تدريب المنتخب البولندي في يوليو من العام نفسه، وبدأت مرحلة جديدة أعادت ليفاندوفسكي إلى حسابات المنتخب، بعدما كان قد أعلن استعداده للعودة عقب رحيل بروبييرش.
وهكذا، انتهت المواجهة البولندية برحيل المدرب، بينما احتفظ ليفاندوفسكي بمكانته باعتباره أحد أهم أعمدة المنتخب، رغم تقدمه في العمر واقترابه من نهاية مسيرته الدولية.
هل تدخل محمد صلاح في رحيل حسام حسن؟
بعد أشهر قليلة من الأزمة البولندية، وجد المنتخب المصري نفسه أمام مشهد يحمل بعض أوجه التشابه، بعدما تصاعد الحديث عن علاقة محمد صلاح بحسام حسن، في ظل خلافات ظهرت إلى العلن خلال الفترة الأخيرة.
بدأت إحدى أبرز محطات التوتر في سبتمبر الماضي، عندما قرر حسام حسن استبدال صلاح في الدقيقة 60 من مواجهة أنجولا بتصفيات كأس أمم إفريقيا، التي انتهت بالتعادل السلبي، قبل أن يغادر قائد المنتخب المعسكر، مع توضيح اتحاد الكرة أنه يتجنب اللعب على الملاعب ذات النجيل الصناعي، ولذلك لن يشارك أمام جنوب السودان.
لكن التطورات لم تتوقف عند هذا الحد، خاصة مع زيارة هاني أبو ريدة، رئيس اتحاد الكرة، إلى تركيا ولقائه بصلاح، بالتزامن مع تزايد التكهنات حول مستقبل الجهاز الفني، وهو ما أعاد فتح باب التساؤلات بشأن طبيعة العلاقة بين قائد المنتخب ومدربه.
وفي 7 نوفمبر 2026، أعلن اتحاد الكرة توجيه الشكر إلى حسام حسن وتعيين علي ماهر مديرًا فنيًا جديدًا للمنتخب، رغم أن المدرب السابق كان قد جدد تعاقده حتى عام 2030 بعد قيادة مصر إلى دور الـ16 في كأس العالم.
ورغم أن التزامن بين لقاء أبو ريدة وصلاح ورحيل حسام حسن فتح الباب أمام اتهامات بتدخل قائد المنتخب في مصير الجهاز الفني، فإن مصطفى أبو زهرة، عضو مجلس إدارة اتحاد الكرة، نفى ذلك صراحة، مؤكدًا أن صلاح لم يتدخل في القرار، وأن المجلس اتخذ قراره بصورة مستقلة بعد مراجعة الأحداث الأخيرة وردود الفعل الجماهيرية.
ما بين بيان اتحاد الكرة الذي أكد بأن محمد صلاح لم يشارك ضد جنوب السودان بسبب أرضية الملعب، ونفس الاتحاد الذي توجه رئيسه إلى قائد الفراعنة من أجل الاعتذار، تكمُن الأزمة، والتي أدت في نهايتها للتضحية بالمدرب صاحب الإنجاز الأكبر للكرة المصرية في كأس العالم، والهداف التاريخي لمصر.
وبذلك، انتهت الأزمة المصرية برحيل المدرب، بينما بقي صلاح أحد أهم أعمدة المنتخب، في مشهد يعيد إلى الأذهان ما حدث في بولندا، وإن اختلفت تفاصيل الخلافين وطريقة التعامل معهما، لينتصر صلاح وليفا، ويأتي هنا الدور على الضحية.
رونالدو الذي حوله العمر إلى ضحية
على الجانب الآخر، جاءت قصة كريستيانو رونالدو مع منتخب البرتغال وخورخي جيسوس مختلفة تمامًا، ليس فقط بسبب طبيعة الخلاف، ولكن أيضًا بسبب توقيته والمرحلة العمرية التي وصل إليها قائد المنتخب البرتغالي.
في سبتمبر 2026، بدأت الأزمة بعدما لم يشارك رونالدو أمام النرويج، رغم تأكيده أن جيسوس أخبره بإمكانية اللعب لمدة 30 دقيقة، قبل أن يقضي وقتًا في الإحماء دون أن يحصل على فرصة المشاركة، وفق رواية اللاعب.
وتفاقمت الخلافات بعد ذلك، بعدما قال رونالدو إن المدرب أخل باتفاق آخر يتعلق بتوضيح ما حدث خلال المؤتمر الصحفي، ليقرر مغادرة معسكر المنتخب قبل مواجهة الدنمارك، وهي الخطوة التي اعتذر عنها لاحقًا، مع إقراره بأن تصرفه يستحق المحاسبة.
ورغم ذلك، أكد رونالدو أنه لم يكن ينوي الابتعاد عن المنتخب، بل شدد على استعداده للعودة بعد تنفيذ أي عقوبة قد توقع عليه، طالما كان قادرًا على اللعب وتسجيل الأهداف مع ناديه.
المفاجأة جاءت في 5 نوفمبر 2026، قبل أيام قليلة من التوقف الدولي التالي، عندما أعلن صاحب الـ41 عامًا اعتزاله اللعب الدولي، لينهي مسيرة استمرت 23 عامًا بقميص البرتغال، خاض خلالها 234 مباراة وسجل 146 هدفًا، محققًا الرقم القياسي في تاريخ كرة القدم الدولية على مستوى الرجال.
والأكثر إثارة أن جيسوس لم يعلن استبعاده من حساباته، بل أكد بعد إعلان الاعتزال أن رونالدو كان ضمن خططه حتى لحظة إعلان قراره، وأنه علم بالأمر في التوقيت نفسه الذي عرف فيه الجميع، فيما تعهد الاتحاد البرتغالي بتكريم قائده التاريخي والاحتفاء بإرثه مع المنتخب.
العمر والإنجازات.. لماذا اختلفت حسابات المنتخبات؟
ربما يكون الفارق الأهم بين الحالات الثلاث هو توقيت الصدام، وتحديدًا عمر النجم ومدى قدرة المنتخب على بناء مشروع جديد بعيدًا عنه.
فعندما دخل ليفاندوفسكي أزمته مع بروبييرش، كان يبلغ 36 عامًا، بينما كان صلاح في الثالثة والثلاثين وقت بداية التوتر مع حسام حسن، ووصل إلى الرابعة والثلاثين في نوفمبر 2026، أما رونالدو فكان قد تجاوز الأربعين عندما دخل في مواجهته الأخيرة مع جيسوس.
هذه الفوارق العمرية ليست مجرد أرقام، بل تفرض حسابات مختلفة على الأجهزة الفنية واتحادات الكرة، فالتضحية بمدرب من أجل الحفاظ على نجم لا يزال قادرًا على تقديم سنوات إضافية قد تبدو خيارًا مفهومًا، بينما يصبح التفكير في مرحلة ما بعد اللاعب أكثر حضورًا عندما يقترب من نهاية مسيرته.
لكن الأمر لا يتعلق بالعمر وحده، فهناك فارق آخر يرتبط بما قدمه كل لاعب لمنتخب بلاده، وبمدى ارتباط صورته بالإنجازات الجماعية.
رونالدو يمتلك سجلًا دوليًا استثنائيًا، بعدما قاد البرتغال للفوز ببطولة أمم أوروبا 2016 ودوري الأمم الأوروبية 2019، وأصبح الوجه الأبرز لجيل وضع المنتخب على منصات التتويج، وهو ما يجعل خروجه في هذا التوقيت مختلفًا، خاصة أنه لم يبتعد بسبب تراجع تاريخه أو اختفاء إنجازاته، وإنما جاء بعد صدام مع المدرب في مرحلة عمرية باتت فيها فكرة تجديد دماء المنتخب أكثر قابلية للتطبيق.
في المقابل، لم ينجح صلاح في قيادة مصر إلى لقب قاري، رغم الوصول إلى نهائي كأس الأمم الإفريقية مرتين عامي 2017 و2021، كما لم يتوج ليفاندوفسكي ببطولة كبرى مع بولندا، رغم وصول المنتخب إلى ربع نهائي يورو 2016، لكن ذلك لم يمنع اتحادي البلدين من الوصول إلى نهاية مختلفة في أزمتيهما.
وهنا تظهر المفارقة: رونالدو، صاحب الإنجازات الدولية الأكبر بين الثلاثة، كان الوحيد الذي انتهت أزمته بخروجه من المنتخب، بينما احتفظ صلاح وليفاندوفسكي بمكانتهما، رغم عدم امتلاكهما سجلًا من الألقاب الدولية يقترب مما حققه قائد البرتغال.
هل كان رونالدو ضحية التوقيت؟
لا يمكن اختزال ما حدث في البرتغال باعتباره انتصارًا للمدرب جيسوس على رونالدو، أو اعتبار أن الاتحاد البرتغالي قرر التضحية بقائده التاريخي من أجل المدرب، فالمؤسسة لم تعلن استبعاد اللاعب، بل احترمت قرار اعتزاله وأكدت رغبتها في تكريمه، كما أن جيسوس نفسه قال إن رونالدو كان ضمن خططه.
ما يمكن ملاحظته أن الصدام جاء في توقيت مختلف تمامًا عن أزمتي صلاح وليفاندوفسكي، فالنجم البرتغالي كان في عامه الحادي والأربعين، بينما أصبح المنتخب أمام فرصة طبيعية لبدء مرحلة جديدة، وهو ما ظهر أيضًا في اختيارات جيسوس الأخيرة، التي شهدت استدعاء سبعة وجوه جديدة، من بينهم خمسة لاعبين من منتخب تحت 21 عامًا.
بالإضافة إلى ذك، أن العلاقة بين رونالدو وأغلب اللاعبين في المنتخب البرتغالي حاليًا ليست على ما يرام، وهذا ما ظهر في تصريحات جواو نيفيز خلال كأس العالم، ورفض البقية الحديث عن أزمة كريستيانو مع جيسوس.
في المقابل، لم تكن حسابات مصر وبولندا تسمح بالتعامل مع صلاح وليفاندوفسكي باعتبارهما جزءًا من الماضي، فالأول لا يزال يمثل أحد أهم أسلحة المنتخب المصري ويقترب من أن يكون الهداف التاريخي للفراعنة.
والثاني يظل الهداف التاريخي لبولندا وأحد أبرز عناصرها الهجومية، وأهم لاعب في تاريخ بلاده، وربما لا يوجد جيل آخر يمكن أن يظهر ليفاندوفسكي جديد.
في النهاية، لا توجد قاعدة ثابتة تقول إن النجم ينتصر دائمًا على المدرب، أو إن الاتحاد ينحاز بالضرورة إلى صاحب الشعبية الأكبر، فكل أزمة لها حساباتها الخاصة، لكن قصص صلاح وليفاندوفسكي ورونالدو تطرح سؤالًا مهمًا: هل كان الفارق في قوة نفوذ النجوم، أم أن توقيت الصدام وعمر اللاعب ومصلحة المنتخب في بدء مرحلة جديدة هي التي حددت من يبقى ومن يرحل؟